＂补充条款＂频出凸显保险增信困局

近日，银保监会消费者权益保护局通报了太平财险的违规操作。太平上分与租赁 公司开展二手车商融资项目贷款履约保证保险合作，在承保三年后的２０１８年９月 ，太平上分与租赁公司签订补充协议，重新设置了承保和理赔条件，将保险金额缩减 至原金额的２％。 此案中出现了保险主合同条款和补充协议不一致的情况。其实，这类做法在保险 实务中并不罕见。不久前，人保财险承保的珠宝假黄金案件，也通过“特别约定清单 ”的形式改变了保险责任。只不过与太平财险案例不同，其特别约定将财险基本险保 障责任扩展至黄金质量和重量损失责任。 保险合同是格式条款，需要向监管部门报备后才能销售。实际经营中，由于非车 险业务涉及的标的情况往往十分复杂，因此保险公司有时会用特别约定或者补充条款 的形式来进一步明确保障责任。无论补充条款或特别约定中是缩减还是扩展保险责任 ，其实质都是对风险的进一步评估，使用起来需要慎之又慎。 尤其重要的是，保险补充条款频频被爆出问题，反映在经济下行周期，保险经营 面临的外部经营环境更加复杂和严峻。特别是，近年来随着我国消费金融市场快速崛 起，保险产品成为各类金融机构分散信贷融资风险的新宠，各类机构都在积极引入保 险作为增信措施，成为融资性信保业务快速上升的客观因素，甚至出现如人保财险这 种用财险基本险来曲线增信的案例。 但同时，随着经济下行，近年来融资性信保业务踩雷事件也频发：一是浙商保险 承保的逾１０亿元侨兴私募债遭遇违约；二是２０１７年长安责任保险为互金履约险 赔付数十亿元，直接造成偿付能力降为负值，元气大伤。此后，安心财险、易安财险 等保险公司都有过“踩雷”的经历。 ２０１８年，保证保险业务虽仍实现承保盈利１８．１６亿元，但是信用保险承 保亏损１５．５８亿元。２０１９年，信用保险和保证保险的承保利润率分别为－５ ４．２％和－３．３２％，承保全线亏损。 经济下行周期下，融资性信保业务可以更好地发挥资金融通和风险管理的作用， 这仍是一块大有可为的领域。但是，需要注意的是，融资性信保也是险企经营风险较 高、最考验险企风控能力的险种之一，往往一单赔案就需要好几年来消化。当前环境 下，保险公司需要进一步加强风控管理，引入专业风控人才，防范因为融资性业务“ 增信”而引火上身。 [32] \t