君康人寿因大股东挪用保费遭关注　一季度偿付能力接近监管红线

５月２４日，据《财新》报道，因主要大股东涉嫌违规挪用大量保费，君康人寿 已成为监管部门密切关注的对象。一季度偿付能力报告显示，君康人寿综合和核心偿 付能力充足率均为１０９．４３％，最近一次的风险综合评级为Ｃ，也是除了百年人 寿、中法人寿外，在２０２０年第一季度３家偿付能力不达标的寿险公司之一。 根据“偿二代”规定，当险企综合偿付能力充足率低于１００％时，将被责令调 整业务结构、限制业务等，直至停止部分或全部新业务、接管、申请破产等。而截至 目前，我国保险业共出现过４起公司被接管的案件，分别为永安财险、新华人寿、中 华联合财险和安邦，其中，新华和安邦均与巨额保费被挪用有关。 ０１ 传大股东忠旺集团挪用保费，君康人寿 ２０１９年净利润“腰斩” ５月２４日，财新ＷｅＮｅｗｓ“金融人·事”消息，因主要大股东涉嫌违规挪 用大量保费，铝业民企巨头忠旺集团控股的君康人寿，目前已成为监管部门密切关注 的对象。同时，公开数据显示，截至２０２０年一季度末，君康人寿的偿付能力为１ ０９．４３％，较２０１９年末的１３９．７％下降了３０％，接近１００％的监管 红线。 偿付能力报告显示，君康人寿２０２０年一季度保险业务收入１０２．６６亿元 ，同比下降４４．４５％，净利润－１３．６５亿元，亏损幅度同比扩大６４．２６ ％。 对于偿付能力的进一步下降，君康人寿回应原因有三：一是受新冠疫情原因影响 ，实体经济受到较大冲击，公司部分投资项目进度出现延迟；二是疫情影响下金融市 场大幅震荡，为尽可能规避市场风险和信用风险，公司一季度资产配置以低风险的流 动性资产为主，高收益的资产较少。以上因素导致第一季度整体投资收益较低。三是 公司利润存在一定的季度间周期性。在开门红期间，业务较为集中，手续费及佣金支 出也随之大幅增加，导致一季度利润降低。从下半年开始，随着资产配置的完成和投 资收益的逐步兑现，预期利润情况将出现好转。 不仅２０２０年一季度，君康人寿近两年的盈利能力也有所下降。年报显示，２ ０１８年，君康人寿净利润１．７５亿元，同比下降３０％。２０１９年保险业务收 入３６２亿元，同比增幅达到２２．５％，投资收益也增长４３．６８％至１０３． ７８亿元，但净利润为０．８５亿元，与２０１８年的１．７５亿元相比遭遇腰斩。 值得注意的是，２０１９年君康人寿退保金７１．６２亿元，较２０１８年翻了 ４倍有余。其２０１９年前五大险种中，有４款均为年金保险（其中一款为养老年金 ）。一般而言该类产品在３－５年时现金价值最大。 ０２ 偿付能力不达标，成立十余年历经波折，股权违规问题悬而未决 根据原保监会下发文件，偿付能力达标必须同时满足三个条件：核心偿付能力充 足率达标标准为５０％、综合偿付能力充足率达标标准为１００％、风险综合评级达 标标准为Ｂ类以上。 目前君康人寿风险评级为Ｃ，已不符合相关要求，仅从综合偿付能力充足率１０ ９％来看，也很接近监管红线。银保监会近日召开的偿付能力监管委员会会议中也明 确，将公司治理存在问题的公司采取必要措施，督促公司及时进行整改；对流动性风 险较大的公司继续加强跟踪监测，督促公司切实抓好风险防控工作。 君康人寿的发展过程中，也曾出现过因偿付能力不达标而遭监管处罚的历史。君 康人寿成立于２００６年１１月，依靠万能险君康人寿保费规模迅速提升，在２０１ ０年便实现首次盈利，２０１４年净利润更是一度达到１０．１３亿。但快速的扩张 也为君康人寿带来问题。２０１４年，因为偿付能力充足率为负值，君康人寿还遭到 保监会严厉监管，停止开展新业务、增加分支机构和各项投资。 在偿付能力下降的背后，是公司经营和股东纠纷。在筹建之时，君康人寿名为“ 昭德人寿”，后经几波股东变动，更名为“正德人寿”。成立初期，正德人寿形成了 浙江系股东与福建系股东对峙的格局，甚至有股东状告原保监会，称监管在其不知情 的情况将其所持股份以０元价格转让。２０１３年，杉杉集团旗下公司首次入股正德 人寿，在掌权后又在２０１６年将“正德人寿”更名为君康人寿。 然而好景不长，２０１７年，忠旺集团将以超过３００亿元的价格受让杉杉集团 持有君康人寿的全部股份，杉杉从中获利近２００亿元。而后随着整个杉杉系管理层 的告别，忠旺系全面接手君康人寿。 虽然忠旺集团已成为君康人寿实控人，但多年以来的股东问题仍波及到了公司发 展。２０１７年１０月，原保监会对君康人寿下发监管函，禁止其直接或间接与忠旺 集团、杉杉控股等开展借款、资金运用关联交易等。２０１８年２月，原保监会再向 君康人寿下发撤销行政许可决定书，并要求其抓紧引入合规股东。虽然２０１８年５ 月君康人寿便拿出增资方案，引入新股东，但截至其披露２０２０年一季度偿付能力 中，福建伟杰投资有限公司依然持有其３．２％股权，且处于冻结状态。 同一时期被监管撤销增资许可的险企中，昆仑健康、利安人寿、华海财险、上海 人寿等在股权处置方面已有实质进展，而君康人寿的违规股权问题仍然悬而未决。 [32] \t