中国五大行一季度净利增速为何超过欧美？缘起拨备处理不同

随着一季报的出炉，疫情对全球银行业的影响也得以显现。Ｗｉｎｄ数据显示， 中国五大行净利润增速虽有放缓，但仍在增长，平均增速为３．６％。而欧美五大银 行（花旗集团、摩根大通、美国银行、富国银行、汇丰控股）净利润已经负增长，平 均增速为－６０％。 但去年一季度欧美五大行平均利润增速还高于中国五大行。今年二者利润增速差 距之大的原因在于，因为新冠肺炎疫情导致经济状况恶化，欧美五大行大幅增加了拨 备计提，而中国五大行计提拨备的规模相对平稳。 Ｗｉｎｄ数据显示，中国五大行今年一季度合计计提拨备约２０００亿元，相比 去年同期增长５％。而欧美五大行合计计提贷款损失准备２７１亿美元，相比去年同 期增长３．６倍。按照会计准则，计提拨备将计入资产减值损失或信用减值损失，冲 减当期利润。 “二者都预期未来风险上升，加大了拨备计提力度，以应对未来的损失。”一位 长期研究银行业的专家称，“但两地银行业面临的情况不同。中国银行业是金融体系 的主导，在经济下行期间需发挥稳增长的作用。如果大幅增加拨备计提，会影响到贷 款投放，不利于稳增长。” 欧美银行贷款损失准备大幅增长 一季度欧美银行业利润大幅下滑。Ｗｉｎｄ数据显示，富国银行、摩根大通、汇 丰控股、花旗集团、美国银行实现归属于母公司股东的净利润分别为０．４２亿美元 、２４．３亿美元、１７．８亿美元、２２．１亿美元、３５．４亿美元，分别同比 下滑８９％、６９％、５０％、４６％、４５％。 “欧美银行净利润出现大幅度下降，主要是担忧公共卫生事件对银行未来资产质 量造成较大冲击，银行大幅增加了拨备计提。”国信证券金融业首席分析师王剑表示 。 美国银行首席执行官Ｂｒｉａｎ Ｍｏｙｎｉｈａｎ表示，“一季度业绩反映了 我们的资产负债表的实力、收入的多样性，以及团队为世界各地客户提供服务的韧性 。尽管我们增加了贷款损失准备金，这个季度我们还是赚了４０亿美元。” 欧美五大行都认为公共卫生事件将对美国经济造成明显冲击，预计未来贷款业务 的违约率将大幅上升，因此在一季度大幅增加了拨备计提。具体来看，摩根大通一季 度计提拨备８２．８亿美元，相比去年同期增长４．５倍，增幅为五家银行最高。其 他四家银行计提拨备增幅在２．５－４．５倍之间。欧美五大行合计计提拨备２７１ 亿美元，相比去年同期增长３．６倍。 富国银行在一份文件中指出，贷款损失准备大幅增加，主要是因为计提了更多风 险准备金。其中，批发业务的拨备大幅增加，主要是为了应对因新冠肺炎疫情引起的 信用状况恶化。同时，用于石油与天然气板块的不良核销金额有所增加。 “花旗一季度的盈利状况严重受到新冠肺炎疫情的影响。我们合理控制了成本， 并且此前一直保持着不错的收入，因为直到一季度末疫情影响才逐步显现。不断恶化 的经济和当前预期信用损失（ＣＥＣＬ）会计准则的运用，使得花旗大量计提贷款损 失准备金。”花旗集团首席执行官迈克尔·考伯特（Ｍｉｃｈａｅｌ Ｃｏｒｂａｔ ）表示。 为何国有五大行不多计提？ “计提拨备是一个主观的会计选择。可能欧美银行觉得疫情影响比较大，提的拨 备多一些，国内的银行可能觉得影响不是那么大，所以提的拨备没那么多。”沪上某 券商首席银行业分析师表示。 如以资产减值损失／信用减值损失来衡量当期拨备计提规模，国有五大行一季度 合计计提拨备１９７９亿元，相比去年同期增长５％。具体看，中行计提３２５．６ 亿元，相比去年同期增长１９％，增幅最大。其他几家大行增幅在２％－１３％之间 。 由于并未像欧美五大行一样大幅增加拨备计提，一季度国有五大银行净利润仍保 持小幅增长，但增速较低，在１．８％－５．２％之间。换言之，如果五大行计提拨 备力度再大一点，利润增速就可能为零甚至是负值。 某股份行资产负债部人士称，国内银行业在营收增长比较高的时候会倾向于多计 提拨备，而在营收不佳的时候就少计提减值拨备，从而达到平滑利润的目的，所谓“ 以丰补歉”。 也有分析人士指出，国有大行不像欧美银行一样大幅增加拨备计提，主要为了避 免拨备覆盖率触及３００％。比如农业银行一季度末拨备覆盖率为２８９％，如果再 增加２１６亿元的拨备计提（相比上年同期的增幅为５３％），拨备覆盖率就触及３ ００％。 去年９月，财政部印发的《金融企业财务规则（征求意见稿）》指出，对大幅超 提准备金予以规范。以银行业金融机构为例，监管部门要求的拨备覆盖率基本标准为 １５０％，对于超过监管要求２倍以上，应视为存在隐藏利润的倾向，要对超额计提 部分还原成未分配利润进行分配。该文件还称，虚增或隐瞒利润的，责令改正，处以 虚增或隐瞒利润金额一倍以上五倍以下的罚款。 天风证券首席银行业分析师廖志明分析称，二者处理差异一是两地疫情进展不一 样。中国已经完全控制住了疫情，但欧美疫情还在发展之中，尚未完全看到拐点，所 以欧美银行对资产质量的担忧更多一些，一季度计提的拨备较多，主要为了应对资产 质量可能出现恶化的情况。 “二来中国银行业的拨备覆盖率相对较高，存量的拨备规模较大。”廖志明表示 ，“三来两地银行贷款结构不同，欧美银行贷款以个贷为主，中国银行业贷款以对公 贷款为主。疫情对个贷质量的短期影响比较大，对公贷款受影响的程度相对较小。” 前述专家认为，二者拨备计提的差异源自于二者国情不同。欧美金融体系以直接 融资为主，美联储近期甚至推出了商业票据融资支持工具，直接购买企业发行的商业 票据，为企业提供短期的流动性支持。但中国金融体系以银行为主，在经济下行时银 行需加大信贷投放，支持实体经济，而拨备计提过多不利于增加信贷投放。 “欧美银行多计提拨备，从个体角度看是对的，但宏观上可能不是最优的。中国 五大行的计提方式微观上可能存在不足，但宏观效果是好的。二者没有优劣之分，只 是面对的情形不同。”前述专家称，“未来中国银行业的压力不小，政策上可能也会 有支持，比如降低拨备覆盖率、资本充足率的要求。” [32] \t